Důvod mého setkání

[sunnyi]

Mě by spíš zajímalo, kdo z nás nějaké ty strachy v sobě nemá. Máme je podle mě všichni. Někdo vědomé, jiný nevědomé, pohřbené někde hluboko, přesto nás na nějaké úrovni ovlivňující. Jen plně osvícený člověk je prost jakéhokoliv strachu. A i tam dost možná zůstává alespoň špetka strachu ze smrti.

Nejde podle mne o to, strach nemít, ale umět si ho přiznat a pracovat na jeho kořenech. Krom toho, některé formy strachu nás chrání, patří asi k pudu sebezáchovy. Jinak bychom se nejspíš hodně rychle zabili nebo byli zabiti.

Takže, není za co se stydět.

Mirek

[mamka]

šamanko, víš, já se pořád snažila pochopit, co mne na tvých příspěvcích občas trochu dráždí. Teprve když Krabas psal o strachu, tak mi došlo, že to je ono. A už mi snad taky došlo, že je to druh strachu, který mám někde v sobě i já a který jsem si neuvědomovala. Až ho spolehlivě vystopuju a dokážu nazvat (jestli vůbec?) , tak ti třeba pošlu zprávičku, pokud o to, samozřejmě, budeš stát.
Je taky možné, že je to tak, jak říkáš ty a já i Krabas cítíme něco, co je jenom v nás, nikoli v tobě

Každopádně díky za to, že jsi, že tu všichni jsme, protože si vzájemně pomáháme, i když to třeba ani netušíme....

[buddha]

ahoj.
milí Zbultrane.Je to fakt,co jsi napsal ,ale není všechno tak,jak si to vykreslil.Co se týče konfliktů.myslíš si opravdu to,že ten kdo je plný konfliktů,vidí jen konflikty?Máš pravdu,že chyby na druhých se daleko lépe vidí než chyby na nás samotných.Ale základ je naše motivace,proč někoho upozornit,chci ho zničit,ponížit,být naoko lepší ,než ten druhý?Nebo mě není lhostejno,jak tento člověk dopadne,nebo že třeba můžeme druhému i něco naznačit či pomoct?Naše mysl má jednu obrovskou výhodu.Nikdo nám do ní nevidí.To okolo čeho se tyto debaty všechny točí,jsou naše emoce.A teď ti napíší,jak to z těmi emocemi je,naše emoce jsou jen naše,z toho plyne,např.že pokud mě budě chtít někdo urazit a naštvat,rozčílit a uvést mě do stavu,aby u mne vyvstal vztek,což se normálně většinou stane,tak pokud u mne ,"uvnitř" žádný vztek není,tak to se mnou ani nehne a člověk si pak zachovává klid a mír.Je to tak,protože vztek,nenávist ,zloba,atd.nejsou věci,které bych mohl někomu jen tak předat.Musí ho u mě najít a tímto jednáním u mě vyvolat.Pokud bude např.někdo nadávat někomu,děje se to,že jen ukazuje nadávající máš tam vztek,ten tvůj vlastní",a pokud se ten druhý rozlobí,tak je to jen a jen jeho vztek,Vztek se nedá předávat.Hádky a konflikty nám tedy ukazují,co je u nás uvnitř,máme v sobě vztek,nenávist,zlobu,atd?
Reagujeme ,pokud na nás někdo útočí atd,pokud nás chce někdo rozčílit?pak je to "Náš" vztek a ničí jiný ,náš který je "dovnitř,".To samé platí o všech našich emocích.Pokud v nás něco není,tak to v nás nikdo nemůže vyvolat.A co se týče koho v v životě potkáme,tak o tom jsem tu psal.Vše je dopředu naplánované a my s tím dotyčným,jsme se takto na druhé straně dohodly.I my jsme se dohodly že se potkáme tady ,na tomto webu a že si budeme předávat takto informace.Dále máme naše průvodce,kteří nás drží,abychom nesešly z toho,co jsme si naplánovaly a proto se někdy dějí tak nepochopitelné věci.My jsme rozhodly ,kdy nás mají chránit,v kterých situacích ,aby se nic nestalo a kdy se nám má stát,abychom něco změnily nebo pochopily.Není v tom tolik složitosti,jak by se mohlo zdát.Vždy je priorita,abychom dosáhly pochopení a to takového,které je v tomto životě pro náš další vývoj nejdůležitější.měj se fajn a někdy.
roman

[Zbultran]

Ahoj Budho,

souhlasim se vsim (resp. citim to stejne), cos napsal krome te druhe casti:

[Krabas]

[Krabas]

[saman]

Ahoj.Šamanka napsala:Taky se nenechám do ničeho nutit a nebo manipulovat.Já vím,není to přesná citace,ale postačuje.Šamanko,to co jsi napsala je už strach.Nehodnotím,nerozebírám,jenom konstatuji,víš člověk,který se nebojí tak přijímá a nebojuje.Jinak já strachy a strášečky miluji.Už se nebojím ničeho a nikdy,ale miluji,když jdu ve tmně do neznáma a tak krásně mně mrazí na zádech,och to si vychutnávám,ale nikdy mi to nesmí zabránit udělat to,co jsem chtěl.I když těď si vzpomínám,že jsem chtěl vypadat lepší než jsem a honil jsem si triko,že půjdu sám o půlnoci na silné energetické místo.Někdo řekl.že tam vyvěrá dračí žíla.Došel jsem na tu samotu a pak jsem vyděl ..prostě jsem se bál těch duchů a odešel jsem,asi jsem neudělal to co jsem chtěl,ale omlouvám se,že jsem jim nechtěl překážet.Byl to nádherný zážitek,dodnes z něj těžím a těším se z něj.Dokazuje mi,že nejsem dokonalý,ale jen člověk.A já mám člověky rád,tak i sebe.
Šamanko,když čtu něčí slova,tak jak napsala mamka,že ji to připomnělo něco,co sama zažívá.Slova která čtu mi říkají jen to co chci slyšet a ne co napsal pisatel.Šamanko napiš maminka a já budu brečet štěstím a budu cítit to,co jsi cítila při psaní i ty.Šamanko,napiš maminka a já budu nenávidět celý svět za to,co mi udělala jako dítěti,že mi usekla obě ruce v zápěstí za to,že jsem něco ukradl,a budu cítit tu nenávist přesně jako ty,co jsi to napsala.Šamanko,a ty jsi pouze napsala maminka,a myslela jsi přitom pouze tu novou dětskou panenku,kteroum právě začali prodávat.Chápeš,a teď mi řekni,kdy jsem ti něco podsunul.V prvém či ve druhém případě.Šaman

[buddha]

Ahoj Krabas.
Cituji:
"Neverim na to, ze si pred zrozenim neco domluvime s jinejma dusema a pak to "hrajeme". Kdyz uz by to ta duse chapala, proc by to pak mela "hrat"?
Tak tedy,domluva tam je a jde především o to,že abychom pochopily a abychom se učily proč vytvářet a dělat dobro a ne naopak,tak si navzájem všichni vlastně pomáháme.Domluvíme se na druhé straně,kdo a co potřebuje vyřešit a pochopit v nastávajícím životě.Domluví se i momenty,co a jak se má odehrát atd.Jak se potkáme,za jakých okolností,atd.Tedy ty hlavní body.
My tu jsme ,abychom se naučily vytvářet jen a jen dobro,pozitivum atd.Zatím nám to moc nejde a je hodně se co učit a projít mnoha pochopeními.
dále pro Krabas.
Nic proti nikomu nemám,to jen pokud máš ten pocit.Je to moc hezký co jsi napsal,a je v tom vidět čistota jednání a myšlení.To mě moc těší.Sem rád,že znáš pravdu a užitečnost,proč takto lidé komunikují a co jim to přináší.Přesně jsi to vystihl.Z tím "Egem",si to trefil nejvíce."Ego,je náš největší nepřítel,ale zároveň i největší učitel".Ego nám dává najevo,co ještě nechápeme.Proto bojovat z "Egem",je trošku pošetilost.Je to krásný indikátor a pomocník v tom,co ještě nemáme zmáklý.Vidíš sám,že pohled,kde se neúčastní Ego,je úplně jiný,sám si to zažil a nyní máš svou zkušenost,která se špatně a obtížně vysvětluje.Viď?Nejde o to bojovat z Egem,ale "pochopit ho".A já vím,že si to pochopil.Co se týče mysli,určitě prevít není.Tak bych to neviděl.Mysl je mysl a je naše.Je jedinečná a neopakovatelná.Jde o to mýt svou mysl pod kontrolou.A tím pádem máš pod kontrolou i vše ostatní.Na vše nahlížíme svou myslí.Myslí,kterou je těžké mít pod kontrolou.A to dá hodně práce.A jak je to z tou pravdou,jak si psal?Pravdy jsou dvě.Jedna všeobecná a jedna "Absolutní".Ale to je na další debatu.
Jinak se mějte fajn a věřte,že sem nepíšu,abych někoho rozeštvával,poučoval,nebo šířil své pravdy.Ale nato si každý musí přijít "sám".
mějte se fajn a zas někdy.
roman

[Krabas]

mě nevadí Romane že tady píšeš svý věci, názory. Naopak, jsem rád že ses zapojil, dal do toho něco svýho.

S tvým příspěvkem souhlasím až na jednu věc ohledně té mysli - já mysl momentálně vnímám jako něco získaného, získaného životem, něco co nevystihuje naší podstatu. Jen vypovídá o tom, kde a jak jsme vyrůstali a s čím jsme přišli do styku, co jsme se naučili a tak.
Nepamatuji si, jak to bylo po narození, ale říkám si, "opravdu jsme přišli na svět s myslí"?

Jsem toho názoru že mysl se začala vyvíjet během našeho života.

Otázkou ale je, jestli oba mluvíme o tom samém což?

Ona není mysl jako Mysl

[samanka]

[quote="saman"]Ahoj.Šamanka napsala:Taky se nenechám do ničeho nutit a nebo manipulovat.Já vím,není to přesná citace,ale postačuje.Šamanko,to co jsi napsala je už strach.

Sorry není v tom strach. Je v tom být sám sebou a nebát se uhájit svůj názor i když se nebude líbit. Naopak ti, kteří se bojí "aby nevypadali že se bojí, že nebudou dost duchovní, dost úletoví, dost..." se často nechají vtáhnout do věcí, které jim nesedí nebo jdou proti jejich intuici.
Pořád se tu bavíme o tématech, která tu probíhají.

"Člověk který se nebojí, tak přijímá, nebojuje" - snad je to přesné. Tomu nerozumím. Chceš říct, že jen pasivní postoj je bez strachu? Můžeš to víc vysvětlit.

Šamane, na tvůj poslední odstavec bych ti ráda odpověděla, kdybych věděla jak to myslíš, tvoje dedukce jsem nepochopila.

šamanka

PS: jojo Krabásku, máme spolu docela zajímavý vztah, občas se hezky dovedeme vytáček, hehehe

[Filio]

[Mirek]

Filio, svůj názor můžeš hájit tak, aby ho ostatní mohli přijmout. Nebo můžeš zvolit agesivní a útočný postoj - pro oba případy platí: Co vysílám, to dostanu.

M.

[buddha]

Ahoj Krabásku.
Máš naprostou pravdu.
Projevem naší existence je duch,duše a vědomí.Duše se nazívá latinsky "Anima",a anima znamená animace-pohyb,tedy to co hýbe,to co dělá nějakou práci.Anima je energie.Tedy Duše.Duch je projev existence bití.Vědomí,patří k emocionálnímu poli člověka a toto vědomí se mění podle zákonu příčiny a důsledku.A všechny tyto 3 projevy existence bytí ,působí na mysl.Těmito třemi parametry se mysl spojuje z fyzickým světem.Jsou dvě různá vysvětlení,na tvou otázku,kde a kdy se bere mysl.Jedna říká,že mysl se rozvíjí s rozvojem nervové soustavy a druhá říká,že mysl vstupuje do lůna již po oplození,hned jak dojde k oplození vajíčka.Sem se přikláním k druhé variantě.Máš pravdu,že mysl je získaná.To co se reinkarnuje je nepřetržitý tok "Vědomí".Mysl musíme rozdělit na primární a sekundární.Tak jen velmi krátce.Primární mysl,vidí první okamžik,tedy obraz bez posuzování.Po tomto krátkém okamžiku startuje sekundární mysl,která modifikuje primární mysl a obrací mysl v nesprávný pohled.A v tomto momentě se startuje náš "Rozum".Sekundární mysl dává do pohybu celou lidskou bytost.Tím pádem ,sekundární mysl má nesprávný pohled na všechny jevy díky ovlivnění našimi klamy,iluzemi a představami.A co týče mysli?Pokud začneš opravdu zkoumat mysl,zjistíš,že sama o sobě nemá žádnou podstatu.Nemá žádnou barvu,žádnou pozici,vlastnost,žádný začátek ani konec.Není ani uvnitř ani vně a proto se na ní nedá poukázat jako na to,či ono.Nemísí se spolu z ostatními věcmi ,ale není ani od nich oddělená.Mysl se totiž nedá ani vynalézt,zničit,odmítnout nebo přijmout.Mysl je mimo rozum a logický proces,mimo obyčejný čas i mimo celou existenci.Pokud začneš takto mysl zkoumat,poznáš a zjistíš,jak velký aktivita v mysli je,.Jen tak lze mysl pochopit.Tak to jen krátce.Tak zas někdy,papa
roman

[Wendys]

Ameria napsala:

[saman]

Ahoj.Ten můj poslední odstavec byl o tom,že já jen já rozhoduji,jak si napsaná slova vysvětlím a co vnutím pisateli za myšlenku,kterou sleduje.Chápete,nemá cenu se divit,ale má cenu to chápat a vědět,že buď jsem to špatně napsal a nebo to někdo špatně přečet.Stejná věta zní každému jinak:DNES JE VENKU VÍTR. Pro toho kdo jde pouštět draka je to pozitivní výrok,pro toho kdo jde do tanečních,je to negativum,rozcuchá mu to vlasy.A zde je odpověď na to jestli pasivita je odpovědí,ne pasivita ale pochopení.Když budeme vše chápat proč se něco děje,tak se nemůžeme rozčílit,vždyt já chápu,proč se to děje,proč nejede vlak,když vím,že strojvedoucí si zlomil nohu cestou do práce a druhý za něj přijede až za čtvrt hodiny.Proč se mám zlobit na dráhy,když chápu.Ale není to o pasivním přijímání života.Několikrát jsem zdůraznoval heslo,být absolutně tolerantní k druhým a absolutně netolerantní k sobě.To se týká i toho,jestli hájit svůj názor.Vždy absolutně ano,ale tak,že ho vyslovím a nevnucuji,ale když mne druhý nepřesvědčí svými argumenty,tak se podle svého zachovám.Šaman